Carta abierta al presidente de la SEF

11 02 2011

Estimado Presidente:

Acabo de recibir tú carta en relación al premio nacional de calidad del sistema nacional de salud otorgado por el Ministerio de Sanidad a la SEF por el Registro SEF.

La presente no es una carta precisamente de felicitación a la Sociedad Científica que tú presides y de la que soy Miembro Numerario desde el año 1986.

Nuestro Registro  y los responsables de los Centros  siempre tuvimos como concepto básico fomentar la eficiencia y evaluar nuestro trabajo sin necesidad que este se difundiera fuera de nuestro ámbito de actividad. Así lo hemos realizado muchos Centros a lo largo de todos estos años, con coordinadores del prestigio de P. Viscasillas, R. Matorras, JL Ballescá….

Con la llegada al Registro de José Antonio Castilla y apoyado por la Junta Directiva  se cambió el rumbo del Registro y sin ningún tipo de propuesta ni información  a los responsables de los Centros, se llega a un acuerdo con el Ministerio de Sanidad para facilitarle los datos de sus Centros asociados a cambio de ser financiado por el propio Ministerio además de Merck- Schering-Plough. El 17 de febrero de 2009 se realiza una rueda de prensa organizada por la SEF  en la que interviene el coordinador del Registro y el Director General de Terapias Avanzadas, Augusto Silva dando a conocer dicho acuerdo.

Posteriormente y aún siendo una cuestión secundaria, parece que de financiar el Ministerio el Registro, nada y quizás el Premio concedido fuera para sufragar el gasto que el propio Ministerio tenía previsto para dicho fin.

El 10 de diciembre de 2009 en Madrid  y durante el I Workshop del Registro SEF, fueron muchas las voces discrepantes con el Registro SEF (de aquella “transparente”), pero ya era tarde. Allí no fuimos a un Workshop, fuimos a oír lo que ya había sido firmado y solo nos quedó el derecho al pataleo.

En la Asamblea General desarrollada  durante el Congreso Nacional, también nos manifestamos muchos Centros en contra de cómo se llegaron a acuerdos con el Ministerio sin contar con la opinión de los mismos.

Como nuevo Presidente, en aquella Asamblea te manifestaste abierto a acercar opiniones  que nos permitieran participar a la mayoría de los Centros tal y como veníamos haciendo. Abrías “un proceso de reflexión que sirva para obtener el máximo consenso sobre el futuro del Registro SEF” (sic).

Nos reuniste en Madrid para seguir discutiendo sobre el Registro. Llegamos a acuerdos, como fueron los de elaborar una encuesta con seis preguntas y así conocer realmente la opinión de los responsables de los Centros, que son al fin y al cabo sobre los que recae la responsabilidad de los datos suministrados.

Hasta el día de hoy no habéis realizado nada de lo acordado y sí salir en los medios de comunicación con noticias como “Nace el escaparate de éxitos y fracasos de la reproducción asistida” de la cual no creo que estés muy orgulloso.

Se sacó adelante el Registro 2008 con bombo y platillo ( camisetas, tarjetas navideñas…), no sin antes pedir con urgencia el apoyo de las Sociedades afines (SEGO,ASESA, ASEBIR), las cuales os lo han dado pero también sin conocer el sentir de sus asociados. Hubo llamadas telefónicas a casi todos los Centros animando a que se dieran los datos. Había temor que el Registro SEF fuera un fracaso. Y así lo ha sido  a pesar que digáis lo contrario. Solo hace falta ver los datos.

Con este tema habéis conseguido por primera vez desde la creación de la SEF, que haya muchos Centros y socios enfrentados con la Sociedad, o mejor dicho con los que rigen la Sociedad. Nunca fuisteis sensibles a otras opiniones a pesar que quisisteis dar la imagen de tener en cuenta las distintas sensibilidades de los asociados, convocándonos a  reuniones en las que estaban ya decididas las posturas.

Si todo esto conlleva a felicitaros por la consecución de un premio,   ¡enhorabuena ¡

Seguir trabajando honestamente sin dar datos a una Sociedad Científica, no creo que le quite el sueño a  buenos profesionales. Todos perderemos la ocasión de tener esa valiosa información.

En la confianza que algún día prevalezca el espíritu de entendimiento que siempre ha presidido entre los socios de la SEF, recibe un cordial saludo

 

Carlos García-Ochoa del Fresno

 

 

Anuncios




CONCLUSIONES DEL I WORSHOP DEL COMITÉ DE REGISTRO SEF: 10 de diciembre de 2009

17 12 2009

A continuación se expone de manera resumida en 10 puntos los comentarios más significativos que tuvieron lugar en el transcurso del Workshop, así como la respuesta que se dió por parte del Comité de registro de la SEF.

1.- Se planteó que no se había consultado tan importante decisión con los socios de la SEF.

El órgano representativo de la SEF es la Junta Directiva la cual en todo momento ha promovido y apoyado este proyecto, pues como Comité y no como Grupo de interés, las decisiones del Comité de Registro son planteadas directamente a la Junta de la SEF y aprobadas por esta. La SEF se articula estatutariamente  por los grupos de interés y en su última reunión celebrada en Mayo en Salamanca se presentó estas novedades recibiendo el apoyo de estos grupos (no sin sugerir estos grandes cambios al proyecto, que fueron incorporados en su mayoría). En el acta de las dos últimas asambleas de la SEF se recogen referencias a la transparencia y a la publicación de datos centro a centro.  Es decir, grupos de interés y asamblea de socios están informados de la transparencia desde hace 18 meses.

2.- Se planteó que se siguiera el modelo del registro FIVCAT y que los centros catalanes aportaran sus datos a través de dicho registro.

Se reconoció reiteradamente la gran validez del FIVCAT y que no cabía ninguna duda que era el modelo a seguir, pero se consideró no viable dicha posibilidad pues cualquier tipo de estudio observacional (y un registro de actividad lo es) debe hacerse bajo un diseño experimental común a todos los participantes y que no es valido mezclar datos recogidos de manera obligatoria (FIVCAT) con los recogidos de manera voluntaria (SEF)  y de igual modo datos recogidos ciclo a ciclo (FIVCAT) con los recogidos centro a centro (SEF). Esta mezcla de diseños invalidaría las conclusiones del registro SEF. Además el FIVCAT en ningún momento a hecho intención de hacer publico los datos de manera individualizada de cada centro, por lo que se plantearía la paradoja de que el proyecto de la transparencia solo se aplicaría a los centros no catalanes.

3.- Se planteó la posibilidad de participar en el registro SEF 2008 pero solo de manera agregada, es decir, sin que los datos aportados se hicieran públicos, pero si se tuvieran en cuenta para la memoria global.

Por la misma razón metodológica anterior, de tener que definir un diseño experimental homogéneo no se deben mezclar datos de centros recogidos bajo la premisa de la transparencia con datos de centros que no la aceptan, y no desean ser monitorizados.

4.- Se planteó que la transparencia traería consigo un aumento de embarazos múltiples y un incremento en el “maquillaje” de datos por los centros por la competencia que se establecería entre estos.

Otros países con transparencia en sus registros (USA y Reino Unido) han disminuido la tasa de embarazos múltiples en los últimos años (USA: http://www.cdc.gov/ART/ART2006/508PDF/2006ART.pdf y Reino Unido http://www.hfea.gov.uk/2587.html). El fraude siempre es posible. La transparencia implica por primera vez en España la monitorización de centros, en futuros años este porcentaje puede incrementarse. Más vale el 10% de la transparencia que el 0% actual. La monitorización del 100% de los centros es económicamente imposible para la SEF actualmente. Será potestad de la Junta Directiva de la SEF valorar esta opción para años venideros.

5.- Se planteó que las pacientes no entendería los datos aportados y que los mal interpretarían lo cual repercutiría en la elección de centro

Desde la SEF y desde el Ministerio se cree que la práctica de la medicina paternalista que considera que el paciente no esta preparado para participar en la toma de decisiones sobre su salud, es una medicina a desterrar del Sistema Salud español (publico y privado). Y que es competencia de todos los agentes implicados en el Sistema de Salud facilitar a los pacientes toda la información necesaria por una toma de decisiones personal informada. El proyecto de transparencia del registro va en esta línea y así lo considera el Ministerio de Sanidad y PS al firmar el contrato con la SEF.

Para facilitar la compresión de términos estadísticos a las pacientes, el comité de registro solicitó ayuda a la Cátedra de bioestadística de la Facultad de Medicina de Granada, la cual ha redactado dichas explicaciones, teniendo en cuenta a quien iban dirigidas.

Además se comentó que son numerosas las publicaciones sobre la elección de centro por parte de las pacientes  y que en dicha decisión además de la efectividad del centro (porcentaje de éxitos) influyen muy significativamente otras variables: accesibilidad, web, precio, boca a boca, calidad percibida por el usuario, etc. No pudiendo achacarse exclusivamente a dicha variable tan importante decisión.

Por último, ante la posibilidad de que los pacientes realicen clasificaciones con los resultados de los centros (ranking) se comentó que el comité de registro publicó (Hum. Reprod.,2008; 23: 85 – 90)  su desacuerdo con este tipo de clasificaciones, asi como, que en el documento de “como interpretar los datos de un centro” se destaca que estas clasificaciones son absolutamente inadecuadas.

6.- Se planteó la legalidad de la transparencia del registro, así como la de las monitorizaciones y de hacer públicos los datos

Se recordó que todos los aspectos legales de la transparencia han sido en primer lugar aprobados  por el asesor jurídico de la SEF (D. Fernando Abellán) y además el contrato con el Ministerio ha pasado todos lo filtros ministeriales imaginables y no imaginables.

7.- Se planteó la reducción del número de centros participantes y número de ciclos recogidos que supondría la transparencia

El comité de registro SEF estima que habrá un descenso de participación, consecuencia del natural rechazo a cualquier innovación o cambió y a que será muy difícil explicar a todos los centros los cambios (especialmente ante la ausencia de un registro oficial de centros desde 2002). No obstante se comentó que tanto el Registro europeo (EIM) como mundial (ICMART) al ser informados de dicho plan y de dicha posibilidad contestaron diciendo que prefieren menos ciclos recogidos en España pero de más calidad.

Además la transparencia del registro SEF se plantea dentro de su plan estratégico y si bien es entendible una leve disminución en participación al principio creemos que a la larga la participación se incrementará una vez demostrada que la transparencia es beneficiosa para pacientes y por tanto para todos

8.- Se solicitó se aclarara como se había elegido a los ponentes de la sesión de registro del próximo congreso de la SEF en Valencia

Todos los ponentes han sido escogidos por el comité de registro y aprobados por el comité científico del congreso. Tanto el representante de los centros como de los pacientes habían sido escogidos por su independencia de criterios y opinión. Como dejó claro públicamente el ponente que hablará en nombre de los centros (Dr. Enrique Perez de la Blanca) presente en el workshop. (No podemos dejar pasar la ocasión para agradecerle enormemente el que aceptara participar en dicho congreso y desde estas líneas nos reiteramos en la elección, la cual no creemos que haya podido ser mejor, como dejo patente con su intervención independiente en el workshop).

La paciente que intervendrá en el congreso fue propuesta por el comité de registro al no fructificar los contactos realizados con varias asociaciones de pacientes para que una paciente  miembro de estas sociedades opinara sobre la  transparencia. La paciente que de manera voluntaria e independiente participará fue invitada por haber manifestado públicamente en el transcurso de una jornada de puertas abiertas de un centro reproducción la necesidad de que la SEF hiciera público los resultados de las clínicas españolas.

9.- Se comentó que la transparencia tendría una repercusión diferente en centros públicos y privados, siendo más positiva en los primeros.

En primer lugar se comentó que el comité de registro esta en su mayoría compuesto por socios de centros privados. Que recientemente el comité de registro ha publicado un trabajo sobre las diferencias en resultados y practica clínica entre estos dos tipos de centros (Reproductive BioMedicine Online 2009 Vol. 19 No.6. 872–878) quedando en evidencia que la mayoría de las ideas preconcebidas en este tema se alejan de la realidad. Que la trasparencia ayudará a tener una idea más precisa y exacta en este tema y que por tanto será beneficiosa para ambos tipos de centros y sus usuarios.

10.-  Se plantearon dudas sobre definiciones de la base datos y  la plantilla de acceso publico, así como de las consecuencias de no rellenar la casilla de la encuesta donde se autoriza a la SEF a hacer públicos parte de los datos. Además se solicitó poder acceder  a las presentaciones del workshop y al plan de filtración

Las dudas sobre la encuesta han sido aclaradas tanto en las ayudas de la encuesta como en el Blog del registro. Además todas las presentaciones y el plan de filtración se encuentran disponibles en el Blog del registro.             La casilla de la encuesta donde se autoriza a la SEF a hacer públicos parte de los datos se ha cambiado de lugar poniéndose en la primera línea de la encuesta de recogida de datos (antes estaba en la última) y se ha aclarado con el siguiente texto:

“Autorizo al comité de registro SEF a acceder a los datos de esta encuesta y a hacer públicos los datos necesarios para cumplimentar la “plantilla de acceso publico”. (En caso de no autorizarlo, lamentamos comunicarle que todos los datos de su encuesta NO serán tenidos en cuenta en el registro SEF 2008 y su centro no será incluido en la lista de centros participantes en el registro SEF 2008)

Por último, la forma de presentación de los datos al público, así como la explicación que los pacientes recibirán, aun no es definitiva, pues será la comisión de seguimiento del contrato SEF-Ministerio la que determine la forma definitiva. Lo presentado en el workshop es la base a partir de la cual empezará a trabajar dicha comisión.

Ventura Coloreu                                                              Jose Antonio Castilla

Presidente SEF                                                                Coordinador del Registro SEF





Carta a los socios tras el I Workshop

17 12 2009

Estimado socio de la SEF

Desde el comité de registro de la SEF queremos sinceramente agradecer el interés mostrado en la nueva etapa de transparencia del Registro SEF. Este interés se pone de manifiesto tanto por las consultas que diariamente recibimos por distintos medios (teléfono, web, blog) como por la participación que estamos teniendo (hasta ahora similar a la de otros años) y la numerosa asistencia al workshop que realizamos la semana pasada en Madrid (60 asistentes pertenecientes a 25 centros diferentes).

Durante el workshop diferentes socios manifestaron su apoyo a esta nueva etapa y otros sus reticencias. Agradecemos sinceramente los dos tipos de comentarios, pero en especial y de todo corazón, los segundos pues nos permitieron explicar más y mejor la Transparencia del registro SEF.

El workshop contó con la presencia de un representante de la Dirección General de Terapias Avanzadas y Trasplantes el cual manifestó el sentir de dicha Dirección, la cual contempla la transparencia como un paso necesario entre un modelo de registro voluntario y anónimo (registro SEF anterior a la transparencia) a uno obligatorio y público (registro oficial que establece la Ley 14/2006) en el cual se encuentra trabajando el Ministerio de Sanidad y Política Social.

En el transcurso de la Jornada se aclararon muchas dudas entre los asistentes, referentes a detalles prácticos en la cumplimentación de la encuesta y la plantilla de acceso publico a los datos de los centros. Además se abordaron temas sobre la logística de la transparencia y el comité de registro SEF.

Adjunto se exponen de manera resumida los 10 principales temas tratados. En el blog  del registro (https://registrosef.wordpress.com) se encuentran las presentaciones del workshop, así como información sobre las últimas novedades del registro SEF. La forma de presentación de los datos al público, así como la explicación que los pacientes recibirán, aun no es definitiva, pues será la comisión de seguimiento del contrato SEF-Ministerio la que determine la forma definitiva. Lo presentado en el workshop es la base a partir de la cual empezará a trabajar dicha comisión.

Estamos seguros que  el workshop y las dudas planteadas han servido para aclarar aun más la transparencia del registro SEF. Esperamos contar con tu participación  y aprovechamos la ocasión para agradecerte tu colaboración en todos los proyectos del comité de registro, y desearte unas felices fiestas y entrada de año nuevo.

Recibe un cordial saludo

Ventura Coloreu                                                           Jose Antonio Castilla

Presidente SEF                                                             Coordinador del Registro SEF





I Workshop del Registro de la SEF: Descargue las presentaciones.

17 12 2009

Con el objetivo de dar a conocer los pormenores de los cambios que el Registro SEF 2008 conlleva se celebró el pasado 10 de diciembre el primer taller del Registro de la SEF.

Le detallamos a continuación el contenido de la jornada. Puede descargar cada presentación haciendo clic en el título.

1. Historia y contenido del Contrato SEF-Ministerio de Salud y Política Social. (Francis Luceño)

2. Glosario de términos y novedades en la Encuesta de Recogida de Datos. (Yolanda Cabello)

3. Filtración de datos. (Ester Vidal)

4. Datos de acceso público. (José Luis Gómez)

5. Monitorización de centros. (José Luis Gómez)

6. Cómo interpretar los datos de un centro. (Silvia Fernández-Shaw)

El comité agradece la gran participación, no sólo en número sino también en intervenciones activas que en este primer taller se produjeron.